Page 11 - 2026-消防月刊-1月-009期-1

Fire
Safety 消防做得好 居家安全沒煩惱
財團法人消防安全中心基金會 Monthly
January 2026

一、 前言：理想與現實的拉鋸 3. 環境污染與 PFAS 疑慮：許多舊型水成
膜（AFFF）藥劑含有全氟烷基化合物
在台灣，泡沫滅火設備最主要的應用場域莫過於
（PFAS）。頻繁的放射無異於將這些「永
「室內停車場」。這類設備在各類住宅、商辦及公共建
久性化學物質」反覆排放至環境中。特
築中極為普及，設置數量龐大。然而，在維護管理上，
別是隨著國際間對於 PFAS 管制的日益嚴
我們必須正視「檢修基準」與「執行障礙」之間的落差，
格（如斯德哥爾摩公約列管），減少含
尤其是近年來，全氟烷基化合物（PFAS）對環境的持久
PFAS 泡沫藥劑的非必要排放已成為全球
性危害已引發國際高度關注，如何在確保消防安全的同
消防產業的共識。若傳統檢修導致廢液處
時，透過技術革新來響應全球的 PFAS 減排趨勢，已成
理不當，不僅違反環保法規，檢修人員或
為我國消防檢修制度必須面對的關鍵課題。
業者更須承擔鉅額罰款與社會責任風險。

�� 月刊專題 ( 一 ) 系統性能確認：全區實際放射 ( 三 ) 替代方案的定位

正因為上述痛點，「替代方案」應運而生。它
在討論替代方案之前，必須先釐清一個核心觀
念：確認滅火性能最直接、最可靠的方法，永遠是 的定位並非要否定放射試驗的價值，而是在確認泡
檢修實務探討：從日本經驗看泡沫 實際進行泡沫放射。 沫滅火設備之系統完整性與藥劑未發生劣化或變動

因此，在設備設置完成後的竣工查驗（第一次 的前提下，提供一種在維持可靠度與降低社會成本
滅火設備的「免放射」之性能確認 Feature Topics 試驗），進行全區放射是絕對必要且不可省略的步 之間取得平衡的務實選擇。它或許不是「最佳解」，

Technical Discussion on Inspection Practice: Performance 驟。唯有透過實際噴撒，才能完整驗證管線水力計 卻可能是現階段解決年度檢修困境的「最適解」。
算、比例混合器、泡沫藥劑發泡效果及防護區域覆
Verification of Foam Fire Extinguishing Systems without
蓋率是否完全符合設計要求，確認系統性能的完整
Discharge-Insights from Japan's Experience
性。 二、 科學推論的基礎：從「結果

驗證」轉向「參數推定」
( 二 ) 年度檢修的實務痛點
替代方案其核心邏輯是從「結果驗證」轉向「參數
依據現行規定，往後每年的消防檢修，亦規定 驗證」。泡沫滅火系統的輸出品質（混合比、發泡性能）
需進行放射分布等檢查。理論上，每年都做全區域 是由「硬體參數」與「軟體參數」共同決定的：
放射能維持最高的安全係數；但在現實運作中，將 • 硬體（比例混合器、配管、泡沫噴頭、加壓送
「竣工驗收等級」的測試頻率常態化，對管理權人 水裝置等）：金屬鑄造的硬體設備，除非物理
與檢修單位而言，構成巨大的壓力與執行難處： 損壞或嚴重腐蝕堵塞，否則其幾何構造（孔徑
1. 持續性的藥劑消耗成本：泡沫原液單價昂 等）不會改變。
貴。一次標準放射試驗加上後續回充，動 • 軟體（藥劑）：檢驗證明藥劑的物化性質（特
輒消耗數萬至十餘萬元，對社區管委會構 別是黏度、比重）未改變劣化。
成沉重的財務負擔。 若「硬體正常」且「藥劑未變質」下，其混合出的
2. 繁重的善後復原工作：地下停車場通風與 泡沫「合理推定」應能維持於接近原設計值之範圍。
排水受限，放射後的泡沫難以清洗，地面
上殘留泡沫水易造成車輛打滑人員摔傷，
且清理過程需耗費大量清水與人力。

月刊專題 Feature Topics 9