Page 31 - 2026-消防月刊-4月-012期

Fire
Safety 消防做得好 居家安全沒煩惱
財團法人消防安全中心基金會 Monthly
January 2026

-3
從「煙氣排除」到「壓差管理」 表 1. 各燃燒物質於不同火災階段 LCt 50 近似值 (gm min)[3]

煙氣是火場的第一殺手，多數罹難者係因煙氣導致避
燃料控制
可燃物種類 無焰燃燒 最盛期燃燒
難障礙、缺氧昏迷後才遭火灼身。現行國內《各類場所消 燃燒
防安全設備設置標準》（以下簡稱設置標準）仍多停留在
纖維素類 730 3120 750
以「防煙區劃」進行煙氣排除的思維，對比國外發展成熟
的壓差管理與儀控規劃，顯有不足。本文將針對排煙系統 含碳/氫/氧
500 1200 530
中與煙氣第一線接觸的「排煙口」，探討其在實務與學理 元素類塑料
上的待改善空間。
聚氯乙烯 500 300 200

火場中煙氣的特性與排煙設備構成 羊毛 / 尼龍 500 920 70

簡述 軟質聚氨酯 680 1390 200
�� 學術交流 煙氣三種危害：高溫灼熱、毒性與視覺障礙，此觀念

硬質聚氨酯 63 100 54
乃消防專技人員國家考試當中重要的考試觀念。但煙氣的
被忽視的煙控防線：排煙閘門耐壓 危害除了上述這三種外，海外學者對於人體暴露之毒氣亦 改質聚丙烯 160 140 45
搭配時間之觀念進行一併考量 [1]，FED 模型 (fractional 腈
性能與氣密等級之實務檢討(上) effective dose (FED) model) 或以較符合本模型精神之譯
名：「蓄積分率模型」稱呼，其定義如下： 學者 Purser 於 2008 年將 FED 模型結合靈長類實驗
The Overlooked Line of Defense in Smoke Control: A Practical 研究數據 [2]，模擬人員在暴露於火場毒性氣體時，從初
Review of Smoke Damper Pressure Resistance and Leakage Class, 始不適到失能（Incapacitation）以及最後身亡的動態歷

Part � 程評估。若利用 FED 模型評估後的數值達到 1 以上，代
表此空間受困者已達到死亡狀態；若評估後的 FED 數值
為 0.5，代表受困者已達失能無法自行逃離火場的狀態。
蓄積分率模型當中 FED 為無因次物理量，m f 為火 消防專技人員進行排煙設計規劃前，應當先行評估此防
3
場中的可燃物消耗的質量濃度 (g/m )，t 係指生物體 ( 人 護空間的常時使用人等的特性、結合潛在火載量的考量
體 ) 接觸煙氣的持續時間 ( 分鐘 )，最後的 LCt 50 (Lethal 進而推估設計可能之煙生成率，最後討論該空間所需之
Exposure Dose，致死暴露劑量 ) 與半數致死濃度 排煙量、靜壓要求是否能使此空間的蓄積分率模型預測
LC 50 (Median Lethal Concentration)、半數致死藥劑量 結果達到數值 0.5 以下之情況。
LD 50 (Median Lethal Dose) 有相接近之概念，但增加了暴 除了煙氣的基礎特性熟悉與危害評估外，排煙系統
露時間的蓄積觀念於 LCt 50 ( 半數致死暴露 ( 累積 ) 量， 當中的各組件優劣程度亦會影響當災害發生後排煙效果
–3
g m min) 當中。換言之，即便一些低毒性的氣體，隨著 的優劣程度。整體排煙系統可分為三大架構：其一動力
長時間暴露接觸導致其蓄積於生物體內時，亦有可能對生 來源、再者為煙氣傳輸路徑 ( 管道 )、最後則為管線末端
物體造成傷亡之風險性。以下列表火場中常見材料於不同 的區劃邊界的排煙口。舉例說明，若以國內建案現今常
火勢發展下，其 LCt 50 的近似值： 見的特別安全梯，在地面層以上多半採取自然排煙之設
計，故其動力來源為建物內外溫度差異所導致的壓差，
此種系統煙氣傳輸路徑幾乎沒有、以及排煙的區劃邊界
則為自然排煙窗之窗扇；對比地下層之梯間，因無法利
用自然浮力之方式排除煙氣，因此便會採取設置排煙風
機 ( 動力來源 ) 以及連接動力來源至防護梯間空間的排煙

學術交流 Academic Exchange 29

Academic Exchange