Page 19 - 2026-消防月刊-6月-014期

Fire
Safety 消防做得好 居家安全沒煩惱
財團法人消防安全中心基金會 Monthly
January 2026

2 次的試驗系列。 換算為我國 B 類效能值之面積對應值時，約為原級數
（五）CNS 1387 B 類模型 乘以 0.15708；UL 級數則約乘以 1.1613。惟上述結
果僅表示油盤燃燒表面積的近似對應，並不代表整體
CNS 1387 的 B 類試驗與 ISO 7165:2009 相近。由
試驗條件或實際滅火效能等效，國內對 ISO、UL 及
於 ISO 7165:2017 已取代 2009 版，本文僅將 CNS 作為
EN 的完整 B 類換算級距，分別列於文末附表一、附
ISO 體系在我國國家標準中的版本對照，不重複進行全
表二及附表三：
部尺寸換算。
六、結論
（六）B 類火災（可燃液體火災）試驗

本文比較我國「滅火器認可基準」、日本省令及
比較
檢定細則、CNS 1387、UL 711、ISO 7165 及 EN 3-7
表3 各國 B 類火災試驗比較表 之 A、B 類滅火效能試驗，可歸納下列結論：

1. 各體系的 B 類試驗均採用可燃液體油盤，可依
油盤燃燒表面積建立可重複計算的面積換算關
係。將 EN ／ ISO 級數換算為我國 B 類效能值
之面積對應值時，約為原級數乘以 0.15708；
UL 級數則約乘以 1.1613。惟上述結果僅表示油
盤燃燒表面積的近似對應，並不代表整體試驗
條件或實際滅火效能等效。
2. A 類受到木材尺寸、排列方式、含水率、預燃條
件及復燃時間判定等多重因素影響。我國採固
定 3 分鐘預燃，UL 與 ISO 主要採質量損失判準，
EN 採 8 分鐘預燃，各規範在滅火器開始作用時
設計的火災成長情境亦都不相同。
3. 日本 A 類消火試驗與我國試驗的核心方法高度
一致，惟兩者在試驗次數及合格判定方式上仍
有差異。由於我國基準的制度設計係參酌日本
註：臺灣／日本及 ISO ／ CNS 欄係為避免重複而併列比較，不表 規範，相關差異可作為未來我國「滅火器認可
示其版本、試驗程序或合格判定完全相同；實際認可仍應依各適
基準」檢討修正之參考。
用規範辦理。
4. CNS 1387:2015 列示的相對應國際標準為 ISO
（七）B 類燃燒面積換算
7165:2009，而非 ISO 7165:2017。CNS 的
台灣基準規定：效能值 = 燃燒表面積 (m²) ÷ 0.2， A、B 類核心試驗架構雖與 ISO 體系相近，但
各等級 (B-1 至 B-40) 面積、邊長、汽油量皆為固定值。 引用或進行比較時，仍應明確揭露其版本差
各國 B 類皆以油盤燃燒面積比例定義效能值，內部比例 異，不宜直接宣稱 CNS 1387:2015 與現行 ISO
關係為定值，故可直接依面積比例對照，國際等級參考 7165:2017 完全相同。
值引用規範之油盤面積數據進行推估。 5. 本文附表一至附表三提供國內對 ISO、UL 及 EN
的 A、B 類研究換算值。A 類係依既有木堆熱釋
台灣等效 B 值 = 國際油盤燃燒面積 (m²) ÷ 0.2 放率模型估算，B 類係依燃燒面積比例計算，均
僅供初步篩選與技術溝通，不構成產品認可或
為便於實務查考，前表及文末附表均採各標準表列或換 場所設置的法定等效。未來如欲建立更具實證
算至小數點後二位的油盤面積，再除以 0.2 計算，各體 基礎的跨標準對應，應進行同型滅火器的實際
系的 B 類試驗均採用可燃液體油盤，可依油盤燃燒表面 比對試驗。
積建立可重複計算的面積換算關係。將 EN ／ ISO 級數

認可基準及設備解說 Standards & Equipment Insights 17

Standards & Equipment Insights